第63 章 性格缺陷

聽到袁紹這麼說，袁紹手下明白這個人又開始猶豫不決。作為主公最忌諱優柔寡斷，而袁紹最大的毛病不就是這樣。此時，他這個主公就是這麼回事。這樣的事情，在歷史上有記載過？這是怎麼回事這還要從他的一生講起？

以官渡之戰為分水嶺，袁紹事業可謂冰火兩重天。官渡之戰前，袁紹事業處於飆升期，可以說既得勢，又得人，當時大有統一天下之勢。具體說來，當時袁紹擁有三個方面的優勢：

一是擁有雄厚的政治資本。袁紹出身漢末名門"汝南袁氏"，自高祖父起，四代有五人位居三公。當時那個時代，是十分講究門生關係的，而袁紹所屬的關東集團門生遍天下，這就使袁紹具有強大的號召力，在各路諸侯討伐董卓時，袁紹正是憑藉著這一政治資本，被推舉為關東聯軍首領。

二是口碑好。當時的袁紹不僅能“折節下士”，而且在政治鬥爭中，還敢於誅宦官、討董卓，橫刀長揖出京門，具有英雄之舉，口碑極好。

三是人才濟濟。官渡之戰前，袁紹已經兼有河朔四州，統一了河北，勢力達到頂點，而且手下人才濟濟。文有沮授、田豐、郭嘉、許攸等謀士，武有顏良、文丑、高覽等良將。

可以說，當時的袁紹握有一手好牌。可一場官渡之戰，讓袁紹一敗塗地，雖然沒有動搖自己根基，可從此自己由人生的巔峰開始慢慢地走向低谷，一手好牌被打得稀爛，最後含恨而終。兵多將廣地博的袁紹為何會遭遇官渡“滑鐵盧”，為何會由此走向人生低谷？翻閱史料不難發現，這其中雖有客觀原因，但袁紹的三大致命弱點，才是導致自己一手好牌被打得稀爛的決定因素。

鼠目寸光、鑄成大錯

要想成就大事業，就要有大視野，大謀略，要站得高、看得遠，不能鼠目寸光，只看到眼前利益或者貪圖一時的小利。袁紹雖然出身名門，但卻具有鼠目寸光的致命弱點，因此也鑄成了大錯。例如，明明袁紹有誅殺宦官的實力，可袁紹為了一己之私利，想來個目“借刀殺人”，光短淺地建議借郡守之力滅宦官，當時掌握話語權的何進採納了這一建議。後來，雖然滅掉了宦官這一禍患，可又引來了董卓這隻西北狼，從此拉開了亂世的序幕，最終導致各地軍閥相互傾軋，江山破壞，民不聊生。曹操曾經一針見血地指出，天下大亂就是袁紹一手造成的。

袁紹鼠目寸光還體現在奉迎獻帝上。呂布誅殺董卓後，讓本就大亂的天下變得更加混亂不堪，漢獻帝也被、郭等人挾持。這時，沮授就建議袁紹迎漢獻帝到鄴城，以後就可以“挾天子而令諸侯”。沮授之所以提出這個建議，可以說好處多多：

1.可以名正言順擴大自己勢力範圍。袁紹雖然勢力大，但撐破天也只能算一方諸侯。可要想進一步擴大自己勢力，提高自己聲望，奉迎天子是一步好棋。因為雖然漢室衰微，可漢獻帝還是漢朝名義上的合法最高統治者，如果迎漢獻帝到鄴城，那袁紹釋出的命令就是國家最高指令，就會掌握政治的主動權。

2、可以吸引更多人才。雖然漢室衰微，可對於有志之士，尤其是受到儒家思想洗禮的學子，第一選擇還是會選擇效忠正統。所以，如果奉迎漢獻帝到鄴城，後期就會有更多的人才投奔袁紹。

3、可以成就一番霸業。奉迎天子，關係處理得好，就可以像戰國時期的齊桓公樣成為霸主，或成為周公。如果運氣再好一點，就可以統一全國，成為新一代君主。

可袁紹沒有那麼遠的戰略眼光，只看到如果迎接漢獻帝到鄴城，所有的事情都要早請示晚彙報，非常的不自由，就沒有采納沮授這個意見。結果讓後來的曹操捷足先登，讓曹操有了一番作為。

從這兩件事情不難看出，袁紹是一個惡格局很小的人，看事情只看眼前，只顧對自己有利的，而不能放眼看長遠，不懂得舍小利謀大利的道理。這也是他為何官渡戰敗，慢慢把一手好牌打爛的原因之一。

優柔寡斷，錯失良機

袁紹除了鼠目寸光，做事還存在優柔寡斷的致命缺點。這就導致他形成了好謀無決的性格，使其“見事遲，得計遲，行動起來總是喪失機會，慢半拍”。最能說明這一缺點的有兩件事。

1、討伐董卓優柔寡斷。董卓誅殺宦官後，取代了何進，獨掌朝中大權，當時各路諸侯敢怒不敢言。但後來董卓做得確實太過分，又是遷都，又是焚燒宮室，還肆意誅殺大臣等，引起天下震怒。各路諸侯紛紛扛起了討伐董卓的大旗。作為各路討董大軍的總司令，只要一聲令下，極有可能一戰定天下。可當時的袁紹卻優柔寡斷，舉棋不定，錯失良機，失去了一次快速平亂的機會。當時曹操大怒斥責道：“豎子不足與謀”。

2、因兒子生病延誤戰機。據《後漢書》記載，公元200年，曹操去攻打劉備，許都兵力空虛，謀士田豐勸說袁紹，趁此良機偷襲曹操，與劉備前後合擊，一舉消滅曹操。田豐說，要是錯失這個良機，等曹操坐大，再要消滅就不可能了。可袁紹卻優柔寡斷，遲遲不肯作出決定，最後以兒子有病為由，沒有出兵。田豐聽說後，用柺杖敲打著地氣憤地說道：“遇到這樣難得的機會，卻因為嬰兒生病的緣故失掉了，太可惜了！”一個月後，袁紹又突然覺得田豐說的有道理，就釋出檄文，派大軍攻打曹操。可這個時候已經錯失了最佳時機，最終，袁紹被曹操打敗，從此開始走上人生下坡路。

從這兩件事不難看出，袁紹本有打敗董卓、曹操等歷史大咖的機會，從而讓自己上位，也成為歷史大咖，可惜，正是因為他的優柔寡斷，最終葬送了自己的大業。

不會用人，最終一事無成

袁紹最終一事無成，除了自己性格優柔寡斷，沒有長遠的戰略眼光外，還有一個重要原因就是不會用人。一開始，袁紹手底下人才濟濟。田豐、沮授、荀彧、郭嘉、許攸等都是一級謀士，都曾跟隨袁紹。就是劉備、呂布等人，在走投無路的情況下，也曾投奔袁紹。可惜袁紹都沒能物盡其用，人盡其才，沒能發揮出每個人的特長。比如荀彧、郭嘉，在袁紹這裡不被重用，可到了曹操那裡卻成為了頂級參謀，並幫助曹操成就一番霸業。再比如沮授、田豐，兩人水平不低於荀彧和郭嘉，兩人都提出過許多好建議。沮授曾對袁紹提出奉迎天子，反對諸子分立，提出三年疲曹的戰略，可結果其不但沒有被袁紹採納，反而被削弱兵權。田豐下場更慘，因為反對袁紹討伐曹操，官渡之戰失敗，最後被殺。就這樣，原本人才濟濟的袁紹陣營，死的死、走的走，使袁紹成為一孤家寡人，最終一事無成。

本可以成就一番霸業的袁紹，正是因為身上有著鼠目寸光、優柔寡斷、不會用人的三個致命缺點，最終把自己手中的一副好牌打的稀巴爛，不僅輸了這場“牌局”，還輸掉了自己的人生。在官渡之戰中，袁紹敗給了曹操。因為這場戰役，袁紹備受非議。大家對袁紹的戰略、戰術橫加指責，認為他的失敗，是因為沒有接受沮授和田豐的良言相勸造成的。似乎袁紹只要接受了沮授和田豐的建議，就能夠打敗曹操一樣。雙方在官渡對峙期間，實際上壓力更大的是曹操。當時曹操的手下有很多都叛逃到了袁紹那裡，還有很多暗暗與袁紹串通。在官渡之戰後，發現一箱子和曹操手下與袁紹串通的書信，曹操命令燒掉。曹操說，在當時的情況下，我自己都不知道能不能倖免，更何況他人。可見，曹操的勝利是如何的艱難。因此，曹操的勝利不是因為雙方的實力差距，而是來自於謀略的運用。用諸葛亮的話說，就是“非唯天時仰亦人謀也”。而這個人謀，是袁紹的內部出現了問題。官渡之戰有很多疑點。比如說許攸的舉動十分可疑。而曹操能夠料事如神，抓住袁紹致命的弱點，屢次準確的襲擊袁紹的糧道更是可疑。這些在歷史上沒有明確的記載，我們只能發覺這中間的疑問。袁紹的失敗最主要的原因是在出兵前廢除了沮授，拘禁了田豐。在一場大戰前，袁紹為何要自斷股肱，這是一個迷。不過，我們可以從這一點判斷，只要袁紹發動對曹操的進攻，這些矛盾就會爆發，這就更加可疑了。

袁紹在官渡之戰聽了郭圖的建議導致失敗。許攸截獲曹軍軍令，得知曹軍缺糧。獻計袁紹，集四十萬大軍，兵分兩路，一路十萬人馬佯攻大營，另一路集三十萬精兵徑取許昌。無論哪一路得勝，曹都將大敗。而袁紹卻聽信郭圖，以為這軍令又是曹操佈下的陷阱，這導致官渡之戰過程中步步錯失良機。許攸無奈，最後投奔曹操，為曹操獻計，火燒烏巢，這是袁紹敗給曹操的重要原因。此外袁紹的個性是有謀無斷，還朝令夕改，一日三令，前令未至，後令又發，將士不知如何處之。許攸建議袁紹發兵攻打許昌，袁紹覺得有道理遂下令。田豐知道後來找主公建議當前不要攻打許昌，袁紹又覺得有道理接著重新發令不攻打許昌。這樣沒有主見的主攻，成功也是難的。官渡之戰，袁紹的損失有多慘重？10萬大軍，五位名將！

官渡之戰是漢末三國時期“三大戰役”之一，也是中國歷史上著名的以弱勝強的戰役之一。建安五年（公元200年），曹操軍與袁紹軍相峙於官渡（今河南中牟東北），在此展開戰略決戰。在官渡之戰中，曹操奇襲袁軍在烏巢的糧倉（今河南封丘西），繼而擊潰袁軍主力。此戰奠定了曹操一統北方中原的基礎，也決定了東漢末年的諸侯競爭格局。在官渡之戰前，袁紹無疑是東漢末年實力最強大的諸侯。但是，在官渡之戰後，袁紹集團走向了敗亡，曹操則成為東漢末年最強大的諸侯。那麼，問題來了，在官渡之戰，袁紹的損失到底有多慘重？

一、10萬大軍

首先，建安四年（199年），袁紹最終戰勝公孫瓚，據幽州、冀州、青州、幷州，盡有河北之地。在此基礎上，袁紹想要渡過黃河，從而和曹操爭奪天下。起初形勢袁強曹弱。袁紹已無後顧之憂，地廣人眾，可動員的兵力在十萬以上，特別是袁紹的核心地盤——冀州。在漢末三國時期，“冀州戶口最多，田多墾闢，又有桑棗之饒”，“冀州民人殷盛，兵糧優足”。

根據《三國志》等史料的記載，建安四年（199年）六月，袁紹挑選精兵十萬，戰馬萬匹，企圖南下進攻許都，官渡之戰拉開了序幕。袁曹兩家的決戰，一觸即發。因此，非常明顯的是，在官渡之戰中，袁紹一方投入了10萬大軍。當然，也有史料認為，袁紹一方的兵力在11萬左右。而從最終的結果來說，袁紹調集的10萬大軍，基本上都在官渡之戰中損失殆盡了。

官渡之戰，經過一年多的對峙，最終以曹操的全面勝利而告結束。曹操以兩萬左右的兵力，出奇制勝，擊破袁軍十萬。這個戰例成為中國古代歷史上以弱勝強，以少勝多的典型戰例。曹操以其非凡的才智和勇氣，寫下了他指揮生涯最輝煌的一頁。與此相對應的是，在官渡之戰中，袁紹僅僅率領800騎兵逃回冀州，也即10萬大軍都葬送在這場戰役中了。建安七年（202年），袁紹因兵敗憂鬱而死。縱觀整個漢末三國時期，損失10萬大軍的戰役，無疑是屈指可數的。

二、顏良、文丑

在官渡之戰的初期，袁紹麾下的顏良和文丑相繼戰死沙場。一方面，顏良（？~200年），安平郡堂陽縣（今河北省新河縣）人。東漢末年袁紹部將。顏良性格促狹，雖驍勇不可獨任，為一夫之勇。官渡之戰，袁紹令顏良進攻白馬（今河南滑縣）。司空曹操採用軍師荀攸“聲東擊西、輕兵掩襲”之計，親自率軍兼行，擊破顏良軍。顏良本人也被關羽斬殺，白馬之圍遂解。對此，在不少歷史學者看來，羅貫中的小說《三國演義》只保留了親斬顏良的關羽之勇，而忽略了奠定勝局的荀攸之謀，這無疑是有失偏頗的。

另一方面，文丑（？~200年），東漢末年袁紹部將。文丑雖然勇猛，卻缺乏智謀。建安五年（200年），文丑帶領左將軍劉備進駐延津，誤中曹操軍師荀攸的“餌敵”之計，其麾下“五六千騎”慘敗於“不滿六百”的曹軍騎兵。文丑本人也死於亂軍之中，葬於河南省禹州市。明代小說《三國演義》將此段歷史改編為關羽斬文丑，但是，在《三國志》等正史中，文丑則是死於亂軍之中，也即無法證明是被關羽斬殺的。在官渡之戰初期，袁紹接連損失顏良、文丑這兩位大將，這無疑打擊了袁紹將士計程車氣，成為袁紹最終吃到敗仗的原因之一。

三、張郃、高覽

在官渡之戰中，袁紹派遣淳于瓊督糧草於烏巢。曹操親率精銳襲擊烏巢。張郃說：“擦破草計程車兵英勇善戰，他們一定會擊潰淳于瓊等人。淳于瓊一旦失敗，那麼將軍的大業就完了，您應該儘快帶兵援救。”但是，謀士郭圖卻說：“張郃說的不是好主意，我軍不如進攻曹操的大營，曹操勢必回救，這樣淳于瓊的危難不救自解。”張郃反駁：“曹操的大營十分牢固，倉促間肯定攻不下來。如果淳于瓊等人被俘，我們必然都要被俘虜了。”

結果袁紹聽信郭圖，不聽張郃的勸阻，派遣輕騎救援淳于瓊，而派張郃、高覽帶領著重兵攻打曹軍大營。當時，曹軍大營是以曹洪為主將，荀攸為謀士。但張郃、高覽無法攻下曹洪據守的曹軍大營。同時，烏巢糧草也被曹軍劫燒。郭圖因為自己的計謀失敗而感到慚愧，於是誣陷道：“張郃對我軍的失敗感到高興，並且出言不遜。”張郃、高覽等將領懼怕被追究，於是燒掉了攻城櫓，投降了曹洪。

在張郃投降時，曹操還沒有回營。等到回營後，曹操聽說張郃已經向曹洪投降，非常感到高興，對張郃說：“如微子去殷，韓信歸漢也”，並將張郃拜為偏將軍，封為都亭侯。對此，在筆者看來，張郃和高覽歸降曹操，不僅讓袁紹又損失了兩位將領，更意味著曹操的實力得到了增強。此消彼長之間，自然推動了官渡之戰的走向。

四、淳于瓊

淳于瓊（？－200年），字仲簡，潁川（治今河南禹州）人。東漢時期官吏，於漢靈帝中平五年（188）被任命為西園八校尉之一的右校尉，與蹇碩、袁紹、鮑鴻、曹操、趙融、馮芳、夏牟同列。由此，非常明顯的是，早在東漢末年，淳于瓊就已經嶄露頭角，甚至可以說是和袁紹、曹操平起平坐。在董卓篡奪朝廷大權後，淳于瓊選擇跟隨袁紹，成為袁紹麾下的一位大將。在官渡之戰時，淳于瓊鎮守烏巢，遭到曹操的偷襲而慘敗，淳于瓊本人也被斬首。對此，在筆者看來，淳于瓊沒能守住烏巢，導致袁紹大軍失去了糧草，這可以說是官渡之戰的重要轉折點了。

五、許攸、沮授、田豐

許攸（？－204年），字子遠，南陽（今河南省南陽市）人。本為袁紹帳下謀士，官渡之戰時其家人因犯法而被收捕，許攸因此背袁投曹，併為曹操設下偷襲袁紹軍屯糧之所烏巢的計策，袁紹因此而大敗於官渡。

沮授（？－200年），廣平人，東漢末年袁紹帳下謀士。在官渡之戰中，沮授提出緩進戰術，不被採納。在烏巢被燒前夕，沮授提出外表護糧，又不被採納。在袁紹大敗後，沮授被俘獲，拒絕投降。後來，沮授欲回河北，事敗被殺。曹操曾嘆息：“孤早相得，天下不足慮。”

田豐（？－200年），字元皓，鉅鹿（今河北鉅鹿一帶）人，一說渤海人。東漢末年袁紹部下謀臣，官至冀州別駕。對於田豐來說，其為人剛直，曾多次向袁紹進言而不被採納，曹操部下謀臣荀彧曾評價他“剛而犯上”。後因諫阻袁紹征伐曹操而被袁紹下令關押。官渡之戰後，田豐被袁紹殺害。

綜上，在官渡之戰後，袁紹不僅損失了10萬大軍，麾下的五位名將也蕩然無存，至於許攸、沮授、田豐等謀士，或者投降或者被殺，這讓袁紹麾下幾乎無人可用了。雖然在官渡之戰後，袁紹還擁有冀州等四個州的地盤，但是，兵馬和人才的損失，無疑讓袁紹集團虛有其表，最終被曹操消滅。

從這些事情就看出來袁紹這個人的短板。不管主角穿越不穿越。有些事情的失敗也是他註定了失敗。不是嗎？