卻說賈忠遙端坐在桌子前，想著接下來如何處理自已與朱通的關係，思緒起伏如同海浪一般，忠遙想著現任主任田仁的種種過往，這其中有所謂好的與不好的，也想著直接或者間接掌握得自已對於朱通的片段印象，隱約意識到，朱通是一組比田仁更難處理的人際關係。忠遙一面用手觸控著《悲慘世界》紫紅色的封皮，一面肚中思量：“怎麼辦？該怎麼應對接下來的工作關係？是進還是退？是一如既往地主動作為，還是消極被動不作為？是以自我為標準還是以朱通的指令為標準？”忠遙腦海中這個非此即彼的選擇題，攪得那顆本就混沌的腦袋愈發渾濁起來。思考正在焦灼之際，忽聽門口一陣窸窣聲響，忠遙轉身抬眼瞅了一眼，但見書記員小沛單手拎著一個水壺走了進來，一面走，一面對著忠遙道：“賈哥，水燒好了。”忠遙懶懶地應了一句：“好的。”小沛轉身出去，將門帶好。賈忠遙為自已剛才的怠慢，內心自責了不到三秒鐘，同時也飛快地想，為何不向人家說一聲“謝謝”呢？
窗外陽光正好。賈忠遙起身倒杯開水，放在一旁，讓水自然涼一會。重新坐定後，拋開剛才那個讓自已頭疼的人際難題，翻閱起《悲慘世界》來，當讀到馬德蘭（即在逃犯罪嫌疑人冉阿讓）面對沙威（一名恪守律法的警察）的揭發，內心陷入要麼天堂，要麼地獄的兩難選擇時，不自覺將自已也帶到了故事情境中。賈忠遙捫心自問：“你，賈忠遙，如果面對這道人生難題，該怎麼解決？是去自首，選擇身敗名裂，求得內心安穩呢？還是暫時苟且，繼續享受人世間的快活，而偶爾遭受良心的譴責呢？在西方基督教思維體系下，答案肯定是前者。在東方儒家思想體系下，答案大機率也還是前者。試問，還有沒有第二條路可走？教科書不會給你答案，雨果也不會給你答案，統治階級們也不會給你答案。上述各方，為了宣揚一定的價值觀，還得鼓勵你犧牲自已，去驗證或者成就他們所謂的社會主流價值觀。反正，這是一個值得思考的問題！”賈忠遙合上書本，右手捏著一隻圓珠筆，攤開一張白紙，想寫點什麼，可是終究無法下筆。
卻說賈忠遙眼睛盯著那張白紙呆呆地看了半天，腦海中忽然有了一絲光亮，那光亮的靈感來自《道德經》，起先是如下這句：“孰能濁以靜之徐清，孰能安以動之徐生？”後來，便是這句：“勇於敢則殺，勇於不敢則活。”忠遙按照聖賢老子的教導，努力讓自已摒除雜念，心靜下來，接著去思考“不敢”的哲理所在。很顯然，在道家看來，保持自已生命的完整性是第一要緊之事，要讓自已的身體處於能生存，可自由思考的境地。相反，在儒家或者基督教義看來，人要追求、恪守所謂的人生意義，諸如自由、博愛等一大堆社會所應推崇的價值觀。這對於社會管理來說，當然沒有問題，但是對於個人來說，特別是當二者發生衝突的時候，那就想想老子，想想那《道德經》吧。
午後的時光在忠遙的思想中，不知不覺跑了大半，滑開手機一看，螢幕顯示：15：37，賈忠遙便知不出一會田仁便會喚自已下班了。忠遙收拾好《悲慘世界》放入手提包內，端著水杯去了影片監控室，坐在操控臺前，盯著電腦螢幕隨意點選，藉此消磨點時間，好等待田仁一會叫自已下班。其實，此時對於那個縈繞心頭的人際難題，忠遙心中已經有了答案，我們不妨提前揭曉答案，那便是：要以處人、鬥人為中心，在此原則下做事。這是一個顛覆性的觀念，當它出現的時候 ，忠遙心中不覺倒吸一口冷氣。
忽然，門口閃進來一人，忠遙用餘光掃了一眼，便知那是田仁，欲知田仁說些什麼，且聽下文分解。