第9章 營口墜龍

1934年8月8日午後，遼河北岸東小街一農民在附近葦塘發現一巨型動物白骨，長約10米，頭部左右各有一角，長約１米餘，脊骨共29節。偽營口第六警署將其運至西海關碼頭附近空地陳列數日，前去參觀的人絡繹不絕。

根據一些村裡的老人回憶說，這個怪物曾經出現過兩次，第一次出現在距離入海口20公里處。

其中有不少人親眼所見，肖素芹老人：當年9歲，她爸爸是給地主趕馬車的，當時很多人都說在田莊臺上遊發現一條“活龍”，於是趕到那裡。爸爸就把她放在馬背上，扶著她看。

她所看見的“龍”方頭方腦，眼睛很大，還一眨一眨的，而身體為灰白色，彎曲著蜷伏在地上，尾巴捲起來，腹部處有兩個爪子伸著。

而讓她印象最深的就是感覺這條“龍”有氣無力，眼半睜半閉，再加上眼睛有些發紅，很多人都說是天氣太熱的緣故，於是在龍的上面搭了個棚子為它避暑，還有人抬水往它身上澆，讓它得以“解暑”。後來，下了很長時間的大雨，這條“龍”就不見了。

當時，老百姓認為天降巨龍是吉祥之物，人們有的用葦蓆給怪獸搭涼棚，有的挑水往怪獸身上澆，為的是避免怪物身體發乾。據說，人們都非常積極，即便是平日裡比較懶惰的人也都紛紛去挑水、澆水。

而在寺廟裡許多百姓、僧侶每天都要為其作法、超度，此舉一直持續到又一次的數日暴雨過後，這隻怪物神秘地消失了為止。

然而，連續二十多天大雨後，這個怪物第二次又奇異地出現了，這次出現是在距遼河入海口10公里處的蘆葦叢中，此時它已不是活物，而是一具奇臭難聞的屍骸。

據楊義順老人回憶：在發現“龍”骨之前，曾聽大人們說蘆葦蕩裡總有噼裡啪啦的響聲，而且還有“嗚……”像牛一樣的叫喚聲，聽起來很沉悶，還能聽到掙扎的聲響，後來就沒有動靜了。

當時，營口地區已經連續下了40多天的大雨，街路上全都是水，一些房屋因進水太多而倒塌。

雨停後，隨著北風吹過，空腥臊味很大，看管葦塘的一名盧姓工人順著怪味尋找，發現大片大片蘆葦倒伏，撥開後進去一看，嚇了一大跳：裡面赫然躺著一個已經死去的龐大動物！該工人嚇得轉身就跑，回到家裡大病了一場。

百姓們聽說之後，結伴前去觀看，並且報告給了當時的政府。當時西海關附近的一家防疫醫院人員穿著白大褂，給已經生蛆的動物屍體噴射了消毒水。“龍”骨被抬出來後，有人用4個船錨繫上繩子將骸骨圍成一圈，供大家參觀

目擊者孫正仁先生：“骨頭不是原來的龍型，畫的那個、描得那個不是那個型，就是挺長的，挺大的頭，兩個大角一米多長，不止一米三、四尺，長兩根。趴在地上，身上彎彎曲曲的，能有十幾米這麼長。 ”

原營口市著名正骨醫生馬子臣（曾親眼見過“龍”骨）的兒子馬國祥記得父親曾對他說過，骸骨被發現時，肉還沒有完全腐爛，看上去特別像“龍”。

記者翻閱1934年8月12日《盛京時報》時驚奇地發現，此“龍”竟然有“爪”，而且還用“爪”挖了一個近17米長，6米多寬的土坑，說明“龍”後曾經掙扎過。

當時的《盛京時報》派人採訪，也稱之為“龍”、“天降龍”、“營川墜龍”、“巨龍”等，同時還配以照片

營口市民爭相觀看，附近城市專程來參觀者也絡繹不絕，購買往返營口的火車票因此緊張起來。後又有報道說，營口水產高階中學校漁撈科張老師判定“確係蛟類”。

當時的營口美大照相館和英明照相館洗印了大量“龍”骨展覽的照片，在二本町衚衕附近沿街販賣，一些從外地來營口參觀“龍”骨的人，爭先恐後購買“龍”骨照片帶回去給家人欣賞

目擊者李濱生先生：“記得那一年我十歲，在70年前，在西海關露天展覽圍的一圈是錨，舢板下固定船的錨用那個間斷著圍起一個圈，用繩子攔著，地下灑著白灰，因為人很多也擠不進去。

隨著人流的移動才能到前邊看，人都有一個好奇心理去看，只是傳說中有龍，實際生活中沒有見過的機會，都很好奇，去看。重點都看頭，它很長，有兩三丈長，十米左右，立著。脊樑骨朝上不像魚。奇怪的是頭上有角，任何水族沒有角。 ”

翻閱相關資料，記者看到了1934年8月14日《盛京時報》刊登的“龍”骨照片影印件，雖然年代久遠，加上受當時攝影技術以及種種因素制約，只能依稀看出頭戴草帽觀看“龍”骨展覽人群的模糊身影，然而畫面中一具長長的動物骸骨及其頭上生出的兩隻長角依然清晰可見。

遺憾的是，由於當時社會秩序混亂，水產高階中學也幾經搬遷，偌大的骸骨就這樣遺失了。

1939年，16歲的孫正仁來到大連給人做管家，女主人的丈夫是營口商會會長的弟弟。孫正仁深得主人的賞識，1941年離開大連時，女主人把一段“龍”骨當作獎賞給他。

據介紹，女主人手中的龍骨大約有三斤多重，呈白色條狀，骨頭底端約有碗口大小，慢慢向上延伸越來越細，直至最尖端。骨頭表面的白色釉面很亮，大家說是‘龍’牙。女主人告訴他，這是曾經在營口展覽的龍骨。

6月16日上午，孫正仁老人把自已儲存了整整六十三年的五塊“龍”骨捐獻給了市史志辦公室，他希望有關部門能夠鑑定一下他手中的骸骨

南方晨報2004年12月3 日報道，《走進科學》欄目編導奚洋、攝像趙發仲和營口史志辦一行人，帶著當年《盛京時報》發表的“龍骨”照片和孫正仁老人捐獻的“龍骨”，讓自然博物館的研究員鑑定。一致認為這幾塊“龍骨”為史前第四紀，距今約一萬多年的野馬化石，並非“龍骨”。

而對於《盛京時報》上的“龍骨”照片的認定，兩位專家產生分歧：趙永波副研究員認為有可能是當年一條擱淺的鬚鯨；而劉金遠高階工程師認為，因為照片不是特別清晰，但根據形狀看有可能是恐龍

當史志辦的工作人員回到營口後，他們立即把各種標本照片與營口“龍骨”照片進行了認真細緻的分析和比較，給出了兩種說法：

一種認為營口“龍骨”照片上的海洋生物有可能是須鯨。另一種則認為營口“龍骨”照片上的海洋生物有可能是一種還未被人類認知的動物。

攝製組拍攝了一組各種恐龍和各種類別鯨的標本照片，最終揭謎底為鯨類。

對於此次拍攝，奚洋認為，中央電視臺《走進科學》欄目就是想把自然之謎用科普的形式，從科學的角度揭示出來，以給觀眾一個滿意的說法。

可見，節目主編目的就是要給個“科學解釋”，不管是否圓滿，最終選擇了鯨魚的說法。

央視最後在專題片和新聞稿中總結道：經過科學論證，它不過是一個流傳了70年的神話。當水退潮去，迷失方向的巨鯨，擱淺在遼河邊的蘆葦叢中，成就了這個七十年的神話。