在訊問被告人環節，楊浩志只問了這樣簡單的幾個問題，多少讓楊毅有些意外。不過從他志得意滿的表情，楊毅得以進一步確認他的指控邏輯。
雖然刑法第310條只有短短的兩段話，對窩藏罪與包庇罪規定得很籠統，但是在司法實踐中，故意頂替犯罪的人欺騙司法機關的，已經成為包庇罪的典型構成要素。楊浩志看似簡單的幾個問題，指證了這樣的邏輯：展鵬和汪強間有親密的關係，實施犯罪的人是汪強，展鵬不僅故意頂罪從而欺騙司法機關，而且偽造了涉案證據，以達到幫助汪強逃避刑事追究的目的。在正常情況下，這些足以坐實對展鵬的包庇指控，怪不得楊浩志一副氣定神閒的模樣。
涉入展鵬的案子越深，楊毅對這一點越有清醒的認識。他明白，的確很難推翻控方的指控邏輯，如果想為展鵬做無罪辯護，必須避其鋒芒，兵行險著，尋找另外的突破口，在這種情況下，控方的猝不及防就成為一個很重要的因素，或許只有當控方進退失據，無罪辯護才可能有一線勝機。
楊毅明白，按照庭審流程，接下來將由他詢問被告人。庭審就像在下棋，法庭調查就是控辯雙方在排兵佈陣，法庭辯論才是最後的廝殺。在思考辯護策略時，一個念頭漸漸在他腦海中定型，無論是傳喚警方人員當庭作證，還是提交新的證據，都是故佈疑陣，在法庭調查階段，他只能被動地消極防守，最大限度地麻痺控方，避免引發控方的警覺。控方越是感覺他沒有勝機，他才越可能有機會。到了法庭辯論的時候，有了前邊不知不覺的鋪墊，或許他會尋找到一擊致命的時機。所以，在原來的計劃中，他打算放棄詢問被告人，他不能早早地就讓楊浩志產生警覺。可是法庭調查剛開始，雙方就劍拔弩張，這多少打亂了他的計劃，一時間，楊毅有些舉棋不定。
李紅低著頭在卷宗上做標記，做完標記，她吁了口氣，目光在法庭掃了一圈，然後說道，“下面，由辯護人向被告人發問。”
楊毅看向展鵬，正碰上展鵬的目光，兩人交匯了眼神，楊毅終於下定決心說道，“報告審判員，辯護人沒有問題。”
李紅和坐在楊毅對面的楊浩志，不約而同地向楊毅投去了詫異的目光。經常參加刑事審判的人都知道，辯護人當庭詢問被告人，是庭審時少有的能為被告人澄清、辯解的機會，辯護人放棄詢問並不常見。
李紅皺皺眉，接著問楊浩志，“公訴人還有問題嗎？”
“沒有。”楊浩志回答得很直接。
李紅將目光移向展鵬，打量了片刻之後說道，“被告人，下面法庭有幾個問題向你瞭解一下。”
展鵬抬起頭，平靜地注視著李紅。
“被告人，你是什麼時候向警方提供汪強的線索的。”李紅問。
“是在看守所被提審的時候。”展鵬回答。
這個問題一提出，楊毅就明白法庭是在確認立功情節，這是個好的現象，至少預示著有可能減輕處罰。
“你具體說一下。”李紅面無表情。
“汪強在北京時自稱丁峰，所以我一直以為他只是丁峰，後來有一次警方提審時問我，是否認識汪強，當時我還很猶豫，因為一旦我承認認識他，就會暴露我們的關係。”
“就是剛才說的同性情人關係？”李紅追問。
“是。”展鵬點點頭。
“那你後來怎麼做了？”
“警方告訴我，汪強原來在山西有案底，一直在逃，一天不抓捕他，就會給社會帶來風險。經過激烈的思想鬥爭，我沒再否認我們的關係。”
“然後呢？”
“警方問我是否知道他可能的落腳點，我說我不知道，但告訴警方，汪強有可能回到北京找我，最有可能去的地方，就是我家，或者我單位。”
“警方就是據此制訂抓捕方案，進而抓到汪強的，對嗎？”
展鵬的眼睛閃過疑惑的神情，搖搖頭說道，“這個我就不知道了，不過有一次我在看守所裡看到了汪強，我知道他落網了。”
“你對警方提供線索，似乎與你投案相矛盾，你為什麼這麼做？”
展鵬猶豫了一下，說道，“提審我的人是我曾經的戰友，抓捕逃犯是他的工作和責任，於公於私，於情於理，我都有義務幫助他，而且——”
“而且什麼？”
展鵬重重地嘆了口氣，喃喃道，“畢竟我曾經是個刑警。”
“被告人，你大聲重複一遍。”李紅沒有聽清展鵬的話。
“畢竟，”展鵬吞嚥了幾口唾液，“我曾經是個刑警。”
楊毅暗忖，這應該算是個高分回答，展鵬沒有唱高調，說得合情合理。
李紅饒有興趣地打量著眼前的男人，展鵬微微低著頭，避開了所有的目光。李紅吁了口氣，用眼角的餘光瞟了瞟身前的書記員，見他已經不再敲擊鍵盤，知道他已經記錄完畢，瞟了一眼楊浩志說道，“現在由公訴人就起訴書指控被告人犯包庇罪向法庭提供證據，並說明證據的種類、來源及要證明的事實。”
楊浩志在材料中抽出證據目錄，站起來，環顧全場之後說道，“被告人為了達到幫助真正的罪犯逃脫法律制裁的目的，自行到刑警隊投案，謊稱是他自已實施了犯罪，欺騙司法機關，故意向司法機關做虛假陳述，提供虛假證據。
認定上述事實的證據：
第一，是被告人展鵬的供述。
我們先看證據卷第1至第7頁，這是被告人投案時警方對其做的詢問筆錄，在筆錄中被
告人供述，是他造成了受害人王可的意外死亡，為了掩蓋自已的罪行，他將王可拋屍，並向警方供認了他切掉王可手指的工具，即那把瑞士軍刀。
我們再看證據卷第8至第17頁，這是被告人被刑拘後的第一次訊問筆錄，在筆錄中被告人提供了和投案時相同的說法。
上述兩份供述，可以證明被告人實施了欺騙司法機關、為真正罪犯頂罪的行為。”楊浩志一口氣說完，稍作停頓，衝著李紅點點頭。
“被告人展鵬，你對上述證據有意見嗎？”李紅問展鵬。
“沒有意見。”
李紅又看向楊毅，問道，“辯護人有什麼意見？”
楊毅站起身，看了一眼楊浩志說道，“辯護人對相關的詢問和訊問筆錄沒有意見，但辯護人注意到，公訴人在出示證據時，並沒有宣讀原始證據，而只是做了總結性的概述。眾所周知，被告人在候審時，是無法看到詢問和訊問筆錄的，公訴人當庭不宣讀原始證據，被告人無法獲悉該證據的全貌，雖然當初被告人在有關的筆錄上籤了字，但過了這麼長時間，他未必能記清筆錄內容，所以法庭徵詢被告人對證據的意見，沒有任何意義。同時辯護人發現，控方隨卷提供的被告人的供述一共有四份，但公訴人只出示了前兩份。辯護人懷疑公訴方只出示對已方有利的證據，而未出示可能對被告人有利的證據。”
楊浩志瞥了瞥楊毅，剛要說話，李紅卻搶先開了口。“鑑於本案案情簡單，為保證庭審效率，公訴人可以對言辭證據進行概括性總結。”
“如此，辯方請求法庭同意，辯方可以將被告人供述視為辯方證據，並保留當庭宣讀重點段落的權利。”
“同意。”李紅看著卷宗，連頭都沒抬。
“我想，公訴人也不會反對吧？”楊毅笑吟吟地看向楊浩志。
“不反對。”難得地，楊浩志也回了個微笑。